Offline Notepad
View raw
Stam在R事件中采取了考茨基式的“中派”立场，和其他露骨的投机分子唯一不同的地方在于，Stam还认为R对待批评的态度有问题，反对R的胡搅蛮缠，指出工厂一线的同志会因为被无谓争论浪费时间而生气，要大家关注融工同志的需要。
革命派的要求是揭露落后分子的投机性，把争论推向彻底；机会主义派的目的是极力维护私利，清算革命派的斗争。这是群内讨论极其混乱的原因，如果停止争论维持现状，投机分子会继续把持佳士群；如果一开始强行压制争论，投机分子的罪行不会充分暴露，群众意识不到批判和镇压他们的必要性，革命派会永远没有力量。
认为R对待批评的态度这样的问题不值得讨论两天。
在九点和Kong争论中，认为讨论不是为了革命而是为了个人的利益，解决争论的方法就是大家停下来冷静一下解决基本认识问题。
随后把九点举报了，要求九点和Kong私聊辩论。
认为讨论没有意义的原因是管理员发言批评R的问题是附带的，但R的关注点就在类比的问题和管理员措辞的问题，这不是主要的和值得关注的点。并且争论很长时间也没有得到结果，不值得浪费这么多时间。
Georgia指出如果只是一般的认识问题，那这样争论明显不正常。Stam认为这样言论抽象。
要求优斯不要再追问，认为Ray揭露R拿ajian的话掩盖自己错误是揣测动机。认为Ray指责R把融工同志当政治筹码不公平。
维护R攻击革命派的言论，说R现在不希望被认为自己是臆测管理员故意算计自己，也不希望被拿来和机会主义类比。说现在纠结R对待批评的态度这个具体的问题没有太大意义，再谈这个问题会回到之前的混乱状态。
EC说R有没有搞个人情绪是次要的，主要应该关注后面的扩大化和怎么对待同志的问题。Stam说我比较认同。
认为是讨论方式而不是双方立场对立造成混乱，幻想斗争双方停下来先不要整理别人的想法，也不要对别人的想法提出意见，先表达清楚自己的想法，思考继续讨论的目的，以及参与讨论的诉求就能制止混乱。
应该先建立好的讨论方式，而不是讨论之前的具体问题。
否认混乱是在偷藏反动的东西，而是自发跳跃、发散和碎片化的思维习惯造成的。
认为他的诉求被忽视，这不是对待内部的态度。
反对斗私批修发起的投票。理由是问题设置太主观。
Stam在立场总结中发表的内容 1.管理员同志对R同志的批评没有问题，R同志对待批评的态度有问题。 2.Eaze对R同志批评不利于R同志解决对待批评态度的问题，他是在借此投机。后续他的投机性也是普遍存在的。
只承认R和Eaze的为题材，对革命派是否有问题不敢表态。
Stam否认存在两个敌对的派别，说自己看不出资产阶级和无产阶级的斗争。
1203表态认同鲁镇人的话。 同志的发言我是比较认同的，我们应该反思一下对其他同志是不是缺乏耐心了，犯错误本身是难避免的，本来应该要想办法引导、教育并帮助改正的，方法不对的话人都给打跑了，这肯定是不符合革命利益的。 斗私批修前面的发言我不是特别清楚……他今晚的发言倒是确实不太恰当的。
说Kong跑了感觉很难过。要求反思一下对其他同志是不是缺乏耐心，犯错误本身是难避免的，但革命派把他打跑了，这不符合革命利益。
回复九伐的发言，认为斗私批修要为Kong逃跑的结果负责，R和Kong还可能进步，投机分子逃跑对革命不是损失也没有多大帮助，群众表现出政治抑郁，虽然落后也不该用斗争的手腕。
不承认存在一个机会主义派，这个机会主义派认为R被革命派批评才想退出革命。说不知道机会主义派指哪些人，没看出谁持这个观点。
1204回复eusk认为革命派强迫大家投票。是你们强迫大家参与投票，就算我们给出了不投票的理由。 是否严谨准确的标准是什么？抽不抽象的标准是什么？这个投票问题设置得不好，太主观了。我认为管理员的批评没有问题，也不是主要问题，真正的问题在于R对于批评的态度问题。为什么要抓住次要的点站边？
目前需要解决的之前讨论所产生的主要问题是可以通过讨论在观点上达成一致解决的，通过系统地总结并表达自己立场、观点的同志们在根本立场上没有分歧。我不认为现在形成了对立的路线，代表根本利益不同的团体，之前的看似不能达成一致、矛盾不可调和的状态很大程度上是讨论的混乱导致的。否则现在的问题就不会也不能以讨论的方式解决。能确定的是，对于自觉维护讨论的松散碎片化、充斥个人情感以及漫无目的的空谈闲扯的状态的行为，是需要坚决斗争的。
1206反思承认自己立场有问题。我把主线捋清楚了，我的确立场有问题，这是根本的。因而12.3晚上发言受情绪影响，夹带了很强的小资产阶级偏见，实际上犯了很大的错误，维护落后性。
1208更新自己的立场到总结。 需要斗争的不是具体的个人或派别，而是错误的行为和思想。
1211主观上是否有意维护落后性。是的。我被指出问题后第一时间就是反思在“主观上是否有意维护落后性”的问题。但实际上我很快意识到，其他同志不可能看到我的主观意愿，批评的依据只能是我的发言行为。在反思具体的发言行为时，我意识到了我实际上的行为就是在维护落后性，同时也意识到了行为背后的阶级本性。而我在“小资落后性”这几个字眼上反复纠结，因为之前的确没有能总结出具体是什么落后性导致我犯错。我想过可能是“事不关己”的态度，也想过可能是“敷衍了事”的作风，也想过是受到旧有的思维习惯和处世方法的影响等等，但实际上我都很难自圆其说，而我又不愿意撒谎假装认识到了自己的错误。后面又回到“主观上是否有意维护落后性”这个问题上，是因为我怀疑自身的落后性太大以至于无法认识到自身的落后性，又怀疑自己的记忆被篡改了之前实际不是那样想的，还怀疑自己就是机会主义者然后撒谎先把自己洗脑了等等。反正重点就是跑偏了，而我也只是在原地打转。后面多次从立场反思自身时也遇到过一样的问题。
1224组织路线 736：至于为什么秘密的派别活动对无产阶级有害，Ray也提到过，要是允许机会主义者私联，他们憋出来一篇“大作”炮轰左派，想打一手猝不及防，对革命是不利的。给stam举个例子吧，我之前给同样犯错的巨澜同志整理分歧的时候也动过私聊他的念头，要是真私聊上了，我们有没有可能整理出一份更具迷惑性的分歧列表呢？这样，我们就会带歪一些中间派，我的问题也就暴露得更晚更不彻底了，革命派的工作也会更困难一些。这显然是对革命有害的。
1.中间派被带歪只会是暂时的，不管发表多少大作，谎言都会被事实戳穿，这样反而有利于2.其他人更早更彻底地暴露自己的问题。这个过程3.不会使革命派的工作更困难，只会增加革命派的工作量使工作更复杂，但总的来说是对彻底解决问题是有益的。
几个telegraph链接。
1.2思想内战 从我自己“内战”的情况来看，我是在对自己脑中的“内战”有清晰的认识后才得到无产阶级军队“增援”的效果的，而在我认识到内战本身前我是没有能分别两种前来增援的军队的。就是增援本身导致我认识到内战本身的，不过这种增援并不是表现为对我进行的直接的严厉批评。直接进行严厉批评的“增援”效果没有很好，大概也是资产阶级“军队”的影响。
1.3回答思考题 A. 真诚追求进步的人面对同志的批评时应该是怎样的态度？R被指出不认真读书时，反过来挑刺说批评方式不完美，这种态度真诚吗？是革命者应有的态度吗？
至少应该首先反思自己的问题，而不是首先指出提出批评的同志的问题。R被指出不认真读书时，反过来挑刺说批评方式不完美，这种对待自己问题的态度是不对的，这里根本无法体现出他是真诚追求进步的，这不是革命者应有的态度。
1.3应该是给泡子等人解释，反对站边。九伐对小资产阶级态度问题的争论。
1.5回复Ray的话，说陶渊明抽象的逻辑混乱的反对，最后又加了一句“不知道我的理解对不对”。问泡子为什么在意R
1.5 鬼雄指出的是我们讨论是在原地踏步的问题，说得也很具体。他的状态更像是友好的小资，并没有在自觉地宣传反动的观念，而且指出问题时的态度也是比较诚恳的。Naimixue和eusk的回复更像如鬼雄所说的“用抠字眼般的‘仔细’迫切去否定对方指出对方知识储备的不足”，我认为这也不是中立小资的态度。 我们现在讨论在原地踏步就是事实，11月底的争论中暴露出来的很多问题在一些同志那里似乎是还没有开始解决的。斗私批修同志早就提炼了一些问题出来，希望大家思考讨论，真的学到东西，不要求一次性就全部答完，但要开始去做。
需要斗争的应该是机会主义思想、路线，为什么要矮化成斗争具体的个人？在产生分歧的时候，分歧就成为不可调和的矛盾了吗？为什么在进一步讨论之前就要提出禁言的要求不让他说话了？这样真的有利于充分暴露问题、解决问题吗？ 请问Roxy哪里在主张民主革命？他自己明确承认了二月革命之后资产阶级民主革命的任务就已完成，这里是选择性的视而不见吗？然后进一步类比机会主义者，把Roxy打成反革命，这里的依据是什么？他是在主动歪曲列，主张民主革命吗？如果只是对动机进行揣测，那就没有充分的理由这样定性。请问把他打成机会主义、禁言他的目的何在？这样分歧就解决了吗？难道Roxy几句发问，就起到了很大的混淆是非、颠倒黑白的作用，让群众跟着机会主义者走？直接把他打成机会主义者，被模糊的观点就明晰了吗？ 我实在不理解Roxy的投机性在哪里，这样在我看来也根本不像是中立小资的态度。
鬼雄并不是在专指机会主义论战，他首先声明没有把讨论的话题方方面面了解清楚，然后提到的明明是“天天”的辩论。他是“时时来看”群里的发言，“实在不能闭口不言，有感而发”。这样的条件下所说的辩论，为何就能理解成就是与陶的论战？ 我并没有说你认为鬼雄知识储备不足，我表达的是你们在否定他。我担心的是鬼雄态度真诚地提出一些值得我们注意的问题后，底下的回复反而拘泥于揭露鬼雄，而且这样的揭露本身就是很奇怪的
问题在于Roxy在没有断章取义和逃避前就被禁言了，而且你的发问本身就已经充满敌意了。我首先还是没有能理解Roxy的投机性，我不认为这只是我个人的问题，如果我表达出我的不理解也会被质疑立场，那么结果很可能会导致其他实际上不理解的人掩盖自己的问题以求不被质疑，这样不会有利于解决问题。
可是我们只是在表明自己的疑问，就已经变成是屁股决定脑袋了。我都不知道还能说什么。明明要斗争的不是机会主义的思想和路线吗？
Roxy甚至都没有提到民主革命，就被说是主张民主革命的机会主义者。他后续明明也有表达自己不支持那样的说法，他完全是不希望讨论好好理论问题，只是想传播机会主义思想吗？我还是不能理解他的投机性。现在我也不理解我提出自己疑问的问题在哪里。是因为自己政治辨识度不高所以不配被认真解决疑问吗。很难过。
反对斗争具体个人，认为禁言不利于解决问题，暴露出分歧不意味着不可调和
给鬼雄辩护，说冬的发问充满敌意，不理解Roxy的投机性。认为不应该因为自己不理解就被质疑立场，否则会导致其他人掩盖自己的问题以求不被质疑。还说自己政治辨识度不高不配被认真解决疑问。
可能我还有些不明白的地方，这里是Roxy沿用陶渊明的观点。Roxy很明确提出来自己质疑的是容不得一丝质疑地把别人打成机会主义的行为，也强调自己否认二月革命是资产阶级革命。这里我感觉冬可以大大方方地指出，自己把陶渊明打成机会主义不是“急急忙忙”地，可以有理有据地说明陶渊明是想先避“农村十月革命发生在1918年夏秋”不谈，进而为“社会主义革命不应该争取中立小资”的观点辩护，而不是因为“陶渊明否定农村十月革命发生在1918年夏秋的事情”把陶渊明打成机会主义者，因为后续陶渊明在掩饰自己的时候提了一句他承认农村十月革命发生在1918年，而且陶渊明也不是在歪曲列宁的理论来证明十月革命是资产阶级革命。 相反，如果直接以Roxy主张民主革命为由定性他是机会主义者，是在变相证明“急急忙忙把别人打成机会主义者”，因为这里Roxy就是没有主张民主革命，没有事实上自觉地宣传和为机会主义观点作辩护。我这里不是在讨论Roxy究竟是不是机会主义者，不要又说我在为他的投机性辩护把我打成机会主义者。因为退一步说，如果Roxy真的是机会主义者，这样的行为实际上不能起到斗争机会主义观点的作用，反而正中人家下怀，辅佐证明了“急急忙忙就把别人打成机会主义”的观点，这才是我昨晚23点发问真正想说的观点。
1.7理解清楚Roxy的投机性，说自己没有调查清楚，没弄清这部分的理论，对机会主义者在这方面的谣言不够熟悉。
理解清楚Roxy的投机性了。Roxy沿用陶渊明的观点是在说他被禁言那里LMa 的，之前把这样一个事实误认为仅仅是一个论据。之前是我没有认真调查清楚在先，因而无法理解揭露的问题。 这里提到的我当时“难过”，实际上只是出于自我怀疑，更多是在为自己感到难过，没有真的否认其他同志尝试解决我的问题的事实，也没有任何反对对机会主义斗争的想法，但这里的确表达出了责怪别人的意思，实际上也阻碍了对机会主义的斗争，这本身就是我自己的问题，很抱歉。
Roxy事件，革命派冬和Ray的回复重点看
对大字报的看法。目前Enfort和鲁镇人很多地方的表述不但是难以站得住脚、存在有意歪曲的嫌疑，也能反映出回避事实、态度不真诚的问题。
1.19对鲁镇人最新发言的看法。每次我看到“压服群众”的字眼我就感觉不自在，我首先清楚我自己没有被任何人“压服”，而且“压服”也不是“真心的服”，所谓被压服的人感觉上则更像是投机。如果有这样的情况也应该具体指明出来是谁什么事吧。
1.21不太成熟的想法，后面揭露Eaze
1.24批评严谨 Kong当时表现出来的是不顾事实地认为管理员同志的批评不严谨，但实际上管理员同志对R“大概也没有认真读思考题”的批评很具体很明白，没有不严谨的问题。这时就应该指出管理员同志的批评在事实上是严谨的而不是不严谨的，这时就不应该在原则上让步，不从事实出发地退一步讨论，用模糊不清的态度取代坚定明确的立场，说“问题不在于管理员的回复是否缺乏严谨”。因为事实首先是“管理员的批评是严谨的”。 问题的关键在于，对于事实上严谨的批评，Kong认为不严谨。我想这就很难通过说服的方式直接让Kong首先认为“批评严谨”，而应该落脚于具体的事实上，首先明确“批评在事实上严谨”，再去搞清楚“为什么会认为批评不严谨”，才能解决问题。而不是简单达成共识就能解决这样的问题，因为直接要求认为“批评严谨”的做法才是不合理的，这样的做法事实上就是“压服”。
2.2觉得斗争局面尴尬， 我感到比较难过的一点，Eaze投机的这种意志这么坚强，其他几个怎么就消沉了，为了还只是线上的就这么点小事就就消沉了。R还上过线了又一句话不说不知道想干啥，Kong就明摆呗，Enfort也没后文了，鲁镇人就想回到旧生活嘛，泡子也不知道反思没有时不时冒个泡，三十一估计也是消沉的，搞得现在整个斗争到现在局面很尴尬，我也不知道该怎么说了。 我还是觉得很不正常，斗私批修等人在斗争中肯定是有些地方没做好的，每个人都会犯错，大家可以直说出来，本来就是来求进步的，又不是来通过什么筛选考核的，难不成斗争结果是把一个二个犯过错的都踢了吗？到底都在干什么啊。 我现在可能也有些上头，但现在群聊的发言环境就是很糟糕。可能都会有种自己一发言就要被挑刺打倒的感觉，搞得很压抑
回复EC 这就是尴尬的点啊。是因为犯了错，看之前的记录感到羞愧难堪所以不敢看佳士群吗？小资产阶级立场就是个大套子，分析还是实在点好。 不敢看佳士群就是回避斗争的一种表现形式，消极斗争的问题目前看来是具有一定普遍性的，我也不认为这是个简单的问题。因为具有小资产阶级立场所以回避吗？这样讲太空太泛了，谁都有小资产阶级立场，这不正是要革的东西吗？因为小资产阶级立场所以回避问题，进而不能去改变小资产阶级立场，这样想下去问题怎么解呢？还是要把具体的回避斗争的原因找出来，当然每个人情况又不尽相同，所以我说还是多表达想法和诉求比较好，目的是进一步暴露问题。
假如R确实没有能意识到问题或者说不知道怎么改正自己的问题，从而为了避免犯错畏畏缩缩地不敢发言，或者假装自己都懂了然后去刻意迎合别人意见等等，这都不会是什么好结果，还不如实实在在地去“犯错”。现在问题就是不知道R究竟是怎么想的，他连发言都没有了，这怎么谈改正问题嘛？
我如果因为这个想法可能有问题，如果因为可能被定性成机会主义或者一再坚持错误立场不改正甚至被禁言被踢掉等等后果，就不去表达自己的真实的想法疑惑诉求，那这就是一种自欺欺人式的固步自封 。
2.10解释自己为什么感到难过，消沉和不坚定的投机
@oclock9: 整个斗争局面到现在都很正常，没有什么可尴尬的，无非就是鲁镇人等自由派藏起来装死了，Eaze等官僚主义者被专政了，革命派则忙于工作暂时没说话。为什么要尴尬？莫名其妙。你说上纲上线派“在斗争中肯定是有些地方没做好的”，那就引用聊天记录明确指出来，什么地方没做好，哪句话没说好，你觉得应该怎样做，直截了当说清楚，不要用“有些地方没做好”这种含糊的话术。犯错误的人只要承认错误并且愿意改正，态度真诚，那完全没问题，没人要打倒所有犯过错误的人。但是现在有哪个投机分子真诚地悔改反省了？既然没有悔改反省，凭什么不让人批判和打倒？一个革命的群组本来就应该让投机分子感觉很压抑，让他们不敢说话，让他们的发言环境很糟糕，不然难道要让他们轻松自在，如沐春风？具体来说你觉得谁是被挑刺的求进步的同志，你要求原谅谁？
还有你所谓的“很多基本的共识有了”，我不这样觉得，左派和右派之间哪里有共识？我和你就没有共识。你觉得斗争局面尴尬且不正常，我觉得斗争局面不尴尬很正常。你觉得右派是求进步的同志，不应该专政，我觉得他们是反革命的投机分子，只要他们不悔改反省，那绝对要禁言。哪里来的共识？和稀泥绝对不是正确的斗争路线
的确“有种自己一发言就要被挑刺打倒的感觉”，当时也是联想到了很多，比如R说过感觉自己被压服，Eaze发初步反省之后泡子和三十一有很反常的表现，我现在当然也知道这些事情之间不一定真的什么有关联，我只是在说之前发言的时候的具体想法，也不是觉得谁进步想要维护谁想要为谁翻案我没有这样的想法，三十一回避自己的问题就是错的，泡子关注些莫名其妙的问题也是不对的，我不觉得禁言有什么问题。唉我都不知道该怎么说了，我还是觉得有想法就应该说出来，我承认我当时的发言存在缺陷，但我反复思考过后还是觉得自己并不存在你说的机会主义问题，不知道是不是算是自由主义问题，没处理好自己的情绪问题，但我又完全没有把个人情绪放在第一位。不管怎么样，以后在群里的发言我会更注意自己的情绪问题的。
在被误解的时候，我就是这样的感觉。在我明白是自己的表述存在问题以前。
我不认为消沉是被批评的结果，选择逃避是自己的问题。我不清楚的是 消沉=不坚定的投机?
因为真的有人会觉得因为他被定性成了机会主义，所以他的每一句话都是错的。机会主义者说的话可能会抽象正确，这个认识不是所有人都达到了。
2.11 我没有觉得斗私批修派做错了什么。我完全同意应当对R、Kong等人的问题进行严肃批评，进行上纲上线，我更多的想法都是基于这样的认识的，以及从事实出发的原则。我没有为任何人翻案的想法，也没有任何想要夹带私货攻击斗私批修派的想法。当然有问题就提出来。 我说斗私批修等人有些地方没有做好，我当时想到的是12.3晚上的具体的事。当时的那段也就是现在正在回复的发言不是盯着聊天记录写的只是凭印象，但现在这个是。 我认为斗私批修不应该在分析批评Kong的问题之前首先挖苦 (https://t.me/JSshengyuan/244429)“以为Kong不会跑路的人”，我也不认为当时他的发言做到了“对Kong的逃跑行为进行了分析批评”。如果斗私批修首先明确指出Kong逃跑不是受到打压导致的，能讲清楚定赌和Kong投机性 (https://t.me/JSshengyuan/244433)的问题，问题就很明了了。可是在Kong的问题讲清楚以前先粗略地指责泡子是极右派 (https://t.me/JSshengyuan/244438)，然后又跟sopure说“如果他保持中立一定不会打击” (https://t.me/JSshengyuan/244443)，就容易产生“Kong受到了革命派的打击后才逃跑”的误解。 sopure说的疯狂打压式的思想斗争方法 (https://t.me/JSshengyuan/244463)就是没有落到实处的臆想揣测，因为他从始至终都没能把聊天记录举出来，同样鲁镇人的发言也完全看不到所谓的“围攻专政” (https://t.me/JSshengyuan/244524)的事实依据。我很难去轻信这些没有依据的话。 后面斗私批修再谈R的问题 (https://t.me/JSshengyuan/244605)，我首先是认同了他给出的因果关系，但是对于机会主义派的逻辑链条表示不理解。因为当时感觉这个逻辑过于荒谬，因为不可能绕开R退出革命是由于自身的小资产阶级性这最根本的一点，不可能是因为批评所以退出。 然后下面这条信息 (https://t.me/JSshengyuan/244613)实际上是我当时因为看岔产生了误解，以为斗私批修要把R说成是自由派，感觉很困惑不能理解，实际上没有什么问题。这里还有一个后面回复 (https://t.me/JSshengyuan/244625)的我觉得矛盾的点：为什么这里就能拿R自己说过的话作为对他评判的依据？这里的依据就是不合理的。 然后斗私批修说我没有看出来谁是机会主义派的逻辑是因为我就是这样的观点 (https://t.me/JSshengyuan/244617)，我实际上感觉很震撼，因为我明明认同他说的因果关系，我不能理解为什么我可能会容忍大脑中有两套如此冲突的逻辑，想不明白。 我想不明白也就没有办法睡着，但我这时已经严重怀疑斗私批修是机会主义了。 后面这里斗私批修说倒海翻江是小丑 (https://t.me/JSshengyuan/244694)，就是人身攻击了。 这就是我在12.3晚上看到的内容，中间也的确有因为发言频率高看漏的情况，但这不是主要问题。 后续我真正意识到自己没有实际上从事实出发的问题，也是从这里发现的。之后我彻底理解清楚了，逃跑是不可能由于打压导致的，这只会是个人作出的选择。不过我还是不清楚为什么当时会被这样的错误言论带偏，只是单纯地严重怀疑是自己小资产阶级落后性导致的问题，但是在这个落后性上反复纠结了很久都没有发现自己的问题出在哪里。事实上当时跑偏是因为之前几天没有真正关注到斗争的主要问题，我自己首先也就没有从事实出发，去调查斗私批修究竟是不是机会主义，对R、Kong的批评究竟有没有问题。不说做到这一步，实际上我当时甚至都没有把人和事对上号，Kong销号的那天晚上都不明白他到底干过什么事，定赌又是什么事，所谓的斗私批修派究竟是哪些人我都没搞明白。我自己昏着脑袋参与斗争，不被带偏才怪，因为首先自己就没有真正做到落脚于事实。等到我真正懂得自己没有真正落脚于事实的问题以后，才结合其他人的总结看明白群里的路线斗争究竟是在干什么。从这个原则出发，才在后面学到了更多的东西。 比如上面提到的挖苦，实际上对机会主义者进行嘲讽是完全没有问题的事，我只看到挖苦这个行为却看不到这个具体行为带有的阶级性，实际上也体现出阶级意识比较淡薄的问题。同样地，只看到给泡子、sopure定性的行为本身看不到这背后透露的阶级问题，以及之前看不到群里路线斗争的实质是阶级斗争，都能体现出来。首先就是没有落到具体的事实上去，就是在抽象看问题，这很难不在具体问题上犯错。 再比如我意识到别人指出我的问题，不是因为他会读心知道我在想什么，而是根据我的发言得出来的。所以我不应该因为别人指出来的“我的想法”和自己真实的想法有出入就觉得这一定是别人的问题，是别人要故意歪曲我的意思，很可能就是暴露出了其他的问题。如果我能落到具体的发言本身，但是落不到与发言有关的具体事实上去，就依然不能发现的问题。 但我首先就会因为自己没有落到事实上去的问题对斗私批修个人产生偏见，即使我的理智告诉我sopure、鲁镇人的说法没有事实支撑，也很难不受任何影响，即认为Kong的逃跑就是和斗私批修有关系。 不过再落回事实上去，说倒海翻江是小丑这点人身攻击的问题确实是不好的，但我不可能也压根就没有想凭着一点就去打倒斗私批修个人或者反对整个斗私批修派，不仅因为当时写下那段话时根本没有回忆起这个点，这是我昨晚才探究到的，而且因为我很明白真正需要斗争的是错误的行为错误的思想，而不是具体的犯错误的个人本身。 在真正认识到自己错误以前就已经产生的强烈的错误印象也的确没有做到彻底消除，不得不承认有时候记忆就是那么不可靠。其实当时在群里发完那一段话以后我就是有过指出关于之前所谓的“斗私批修挖苦”的问题的，但是我情绪平复下来以后就能意识到我已经发出去的文字说“斗私批修等人在斗争中肯定是有些地方没做好的”是不太负责的，当时明明只是有些模糊的印象，类似“斗私批修”“挖苦”“不合理”不过也是觉得有不合理该提，本来也准备提出来的但平静过后发现那明明是早已解决过的问题。 另外我翻记录的时候找到我说的“筛选”是哪里来的了，PGA在12.4的这段发言 (https://t.me/JSshengyuan/244807)。 这以上就是关于第一段话我的真实想法了。 第二段话说“发言环境糟糕”“被挑刺打倒的压抑感觉”联想到的事情更多一些，大致都是12月底、1月份的其他事情，具体的问题还是需要更清晰的复盘消除错误印象的影响，那一段也大致是依靠模糊的印象给出不负责任的发言，也不是要给谁翻案，要是我觉得自己真的要被挑刺打倒干嘛还在这里发言呐。 我昨天晚上的发言最早给出的回应，确实没有说到被质疑的点上，也的确是会存在一些幻想，觉得R会改正错误，其他人也会。我知道不应该对投机分子抱有幻想，也从来都不会否认之前具体的投机行为就是有严重问题的，并且Eaze、泡子紧接着的发言就给了我很好的教育。我本意是不想否认装死潜水的人有改正错误的可能，但从具体的事实出发来看，就是没有人改。改不改怎么说都是看他们的行为得出具体的结论，跟我怎么想半毛钱关系都没有，我也不会因为我希望他们能改就去断定他们一定在改了，我本来也就没有也甚至都没有想这样做。相反，也不是直到现在我才明确知道装死不发言消极抵抗的就不应该有发言权。那具体到斗争上又应该怎么做，推动斗争进行到底呢？落到实践上就有些不太清楚具体怎么做，比如是像之前一样给个最后期限吗？这些问题也还明摆着没有解决。 我对九点的回复也是主要针对他给我的消息来的，里面的确单纯对自己发言本身有问题的反思少了。因为我没有感觉他说的观点和我自己的想法有很大出入，但就是有很多误解，而且也给了我一种要打倒我的感觉，当然这种误解本来也就是因为我之前的发言本身就存在缺陷的，而后我却依旧没有落到那个发言本身的缺陷上去，是想当然地忽略了错误的想法。说实话之前我真的有时在被误解时会有被挑刺打倒的感觉，那是因为有时候的误解就是说我站在反革命那边觉得不应该对他们专政要翻案要放弃斗争要拥抱机会主义要程序正义要自由主义，明明我从来就没有要放弃革命要放弃对机会主义的斗争的意思过，有时候就是还没搞明白问题我也不想不懂装懂，有想法也是说能进一步暴露问题就提的。我也不是想把简单地问题归结于我有错误的印象所以我那么说，最开始也的确是有把不清楚的点提出来搞明白的想法，但想法提出来的时候本来就是没有落到实处去的，这才是问题的根本所在。
【你觉得斗私批修说那句话是在挖苦对手，实际上除了你和投机分子之外，根本没其他人那么想，我们只觉得Kong跑了之后，要把斗争矛头转向当时和Kong一起打赌投机的其他人身上而已。泡子极右，要把斗私批修派图了，这些都不是我们扣帽子，而是他亲口说出来的。sopure就是籁籁，斗私批修解释的时候还一直大骂革命派傻逼。以上Kong泡子和籁籁三个是反革命投机分子，在革命派看来不需要更多的解释，你却觉得革命派没分析，还需要明确指出Kong逃跑不是打压的，指责泡子极右很粗略，讲清“保持中立一定不会打击”是制造误解，这就是你自己的问题了。这不禁让我想起来那天我发了鲁迅的文章“论费厄泼赖应当缓行”，本意是给你这样为落水狗拉偏架的“正人君子”看的，结果Enfort却要自行对号入座为狗！这类理解偏差本身，也只能解释为立场问题，是你心底里同情投机分子，至少看不出Kong和R的投机性，而不是斗私批修没说清楚或者不讲方式方法促成你的误解。】
这个”挖苦“的问题我后面应该说清楚了，“实际上对机会主义者进行嘲讽是完全没有问题的事，我只看到挖苦这个行为却看不到这个具体行为带有的阶级性，实际上也体现出阶级意识比较淡薄的问题。同样地，只看到给泡子、sopure定性的行为本身看不到这背后透露的阶级问题，以及之前看不到群里路线斗争的实质是阶级斗争，都能体现出来。首先就是没有落到具体的事实上去，就是在抽象看问题，这很难不在具体问题上犯错。” 我从来就没有责怪斗私批修讲得不清楚，我自己归结的原因也是自己首先没有落到事实上去，在这样的情况下我要是理解对了才奇怪。 “心底里同情投机分子”我实际上根本就没有同情哪个投机分子。我现在讲我自己最真实的想法，根本就没有撒谎的必要，我首先写这么多东西本意就不是攻击斗私批修，也不是攻击斗私批修派，当然如果真的产生了类似的效果的话我想也是可以讨论怎么办的。问题就是我现在真的就是在分享自己的真实想法，探究问题出现在哪里。我现在都还能非常清楚地记得看到Kong销号逃跑的第一反应就是“为什么他会这么不负责任？”，sopure大骂斗私批修傻逼的时候我也很清楚这完全就是没有意义的撒泼打滚式的人身攻击（泡子当时也意识到了这一点 (https://t.me/JSshengyuan/244453)），这些我完全清楚。我实际上12.4看到了白杨的消息 (https://t.me/JSshengyuan/245069) ，他说得很打动我。他一开始也没有搞清前因后果，他也认为关于斗私批修的那些谣言没有站住脚，一开始也有被带偏 (https://t.me/JSshengyuan/245133)，但最终是没有走歪的。实际上12.5晚上我才真正意识到维护Kong落后性的问题，是以对Kong的正确认识作为基础的，从这里出发，我才复盘清楚之前路线斗争的主线问题，才意识到之前犯的错。可我毕竟是非常明确知道Kong销号跑路是极其不负责任的行为，为什么不能取得对他的正确认识呢？我反复反思，自己就是并没有维护Kong落后性的情绪，我不会因为Kong和R个人的逃跑行为感到难过，没有任何同情的情绪在里面。可是这就意味着Kong逃跑是很值得我高兴的事情吗？也不是。我为什么要因为投机分子逃跑而感到高兴？斗争的目的并不是要让Kong逃跑，本来斗争的就是错误的机会主义思想，然后在这个斗争过程中得到锻炼、学到东西，就不是说要去打倒谁。Enfort一开始给我说要打倒斗私批修，我就不认同；倒海翻江也在私聊里表达过斗私批修派是机会主义的意思，我也保留了怀疑的态度。为什么？因为一直都没有拿出过能让我信服的直接的证据，就凭着一点我也不可能去完全站到内部矛盾派那里去。我也非常清楚地感觉到，斗私批修派的观点我都能认同，可事实是我12.3晚上就是在反对斗私批修。这个问题我想就很难简单地用小资产阶级立场能解释清楚了，当然立场就是有问题的我完全不否认。我也许就是有立场问题，认为斗私批修是在挖苦对手是在挖苦倒海翻江，但我不会认为挖苦就是要反对的，这个具体的行为都是要具体去分析的，我也从来就没说过他不能说倒海翻江是小丑，没说他在这里犯错，本来就没犯错，我只是觉得做得不够好，是我当时在那个语境下把自己带入成倒海翻江，我会觉得说我是小丑侮辱性拉满，感觉比“傻逼”的攻击性还要强，但这确确实实就是我自己的问题，也就是你说的立场问题。我现在就完全意识到了这点，不说现在，就是之前那段话发出来心情平复以后，我也知道说“斗私批修挖苦不合理”本身就是有问题的，那时我之前在错误的情况下得出的错误的结论，但是我的大脑把这个错误的印象记下来了，因为当时情绪波动很大。包括昨晚我翻记录的时候，本来就是把重点都放在回忆当时我所看到的斗私批修上了，我仔细再看，我就知道斗私批修说过 (https://t.me/JSshengyuan/244685)，三十一也说过 (https://t.me/JSshengyuan/244679)叫倒海翻江不清楚发生什么可以去看总结的话题，在骂他以前。所以这个骂不能说是有问题的，但是我会觉得不好，因为在当时状态下消息噼里啪啦一下出来一大堆，我看到的关于斗私批修的样子大致就是我昨晚发出来的那样，我也不是说他就是错的我现在想做的也不是说要指出他的错误探究他的问题，我也早就明白了这些问题不成其为问题，但是印象在那里，我是在解释我发那个消息就是凭借错误的印象的，当时是受到了别的事情的刺激情绪上头了，真正要解决的是下次发消息以前先把自己的情绪处理好，不应该把别处的情绪放到这里来。我也不知道怎么把这个问题解释清楚了，因为这个问题本身对我而言已经不是问题了，但是那个消息发出来以后确实就会引起怀疑，觉得我是不是还对斗私批修有意见要反对斗私批修派。可是真要那样，我还在这里做什么呢？我怎么不掏出来一篇大字报炮打司令部？在这里解释这么多也确实是想为之前没控制好自己情绪的问题负责，就是也不清楚要怎么做才好，所以我昨晚一时半会也不知道怎么回应斗私批修到底哪里没做好，因为我感觉怎么解释都是越描越黑，结果无意中就倒了个夜班。不知道自己这下讲清楚了没有。
第二段话说“发言环境糟糕”“被挑刺打倒的压抑感觉”联想到的事情更多一些，大致都是12月底、1月份的其他事情，具体的问题还是需要更清晰的复盘消除错误印象的影响，那一段也大致是依靠模糊的印象给出不负责任的发言，也不是要给谁翻案，要是我觉得自己真的要被挑刺打倒干嘛还在这里发言呐。
12.13 roxy 对于Roxy，我并完全不是没有怀疑他有投机性，我恰恰是因为没有理解清楚他的投机性而去认真看了冬的揭露，而且是对照他的揭露去看Roxy的话，是在这个基础上的反应。一是明确能感到Roxy就是明显地没有想要主张民主革命，二是没有感到能回应Roxy被禁言以前关于“质疑”的话，反而是让我感觉是真的一质疑就被禁言了。说得理想一些，如果Roxy的禁言是在冬回应完然后Roxy还不买账的情况下，那我就完全不会发出那样的疑问。当然这里我存在一定的误解，eusk也指出了的，就是那个禁言毕竟不是冬发起的。
telegra.ph/Stam进一步思考-02-27 受到批评后，需要做到的就是认识错误和改正错误。真正意识到自己的错误以前，甚至是在理解清楚批评的内容之前，就贸然承认自己的错误或者提出对批评者的批评的做法，是不正确的做法。
要认识错误，首先要把批评弄清楚，自己主动去探究问题理清事实以及自我反思是第一位的，实在还不清楚或有疑问则须虚心请教、进行讨论。
明确承认：我参与群聊讨论时的自发性还比较强，革命的自觉性不够，因而对斗私批修派产生了诸多误解（打压群众、歪曲造谣等）。
我反对的不是禁言本身，也不是在要求程序正义……这些问题都是基于我没有完全理解陶渊明的投机性以及完全没有理解Roxy的投机性的。
我对其他几个投机分子的态度暧昧不清，的确是之前存在一定幻想……我这里不负责任地说斗私批修没有做好，实际上就是些错误的印象
5.18认为自我实现没有问题
5.22不能认定白杨是反革命，肆意打压别人比白杨问题更严重